Как относиться к книге Н.А.Соколова "Убийство Царской Семьи"? [подробнее]

Вопрос имеет отношение к комментарию к статье В защиту оболганного Божьего человека.

Ирина спрашивает: "Очень бы хотелось ознакомиться с реальными доказательствами того, что Распутин не был грешником, как все утверждают.

Я читаю книгу Соколова ”Убийство царской семьи”, так вот читать ее начала до того, как прочитала эту статью, а когда нашла статью, думаю, может этот Соколов тоже напишет и предоставит факты, опровергающие греховность Распутина, но нет.

Он был следователем по делу об убийстве царской семьи, и в этой книге он излагает все факты, допрос свидетелей, описание событий. После этой статьи я честно уже была готова, что прочитаю в книге о невиновности Распутина, но там излагаются факты обратные: например то, что он якобы использовал специальные травы, чтобы когда нужно останавливать или усиливать кроветечения у Наследника, для того, чтоб Императрица думала, что это Распутин своими молитвами помогал через Бога Наследнику; или что он был немецким шпионом, который подготавливал почву, чтоб погубить Россию; что у него был последователь некто Соловьев, который женился на дочери Распутина, и то потому что ему нужна была эта фамилия, но не по любви; что этот Соловьев всячески противостоял тому, чтоб Царя спасли.

И к тому же этот следователь приводит факты того, как относились дети царской семьи к Распутину: одна из Великих Княжок (не помню уже кто) говорила, что он ей не нравится, не вызывает чувства расположения,а у Наследника на столе лежала фотография Распутина, а однажды его нянька не нашла там этой фотографии и спросила Наследника ”а где иконка?” (иконкой она назвала эту самую фотографию), на что Наследник только мрачно ухмыльнулся, а фотография валялась на полу.

Это доводы следователя Соколова.

Еще он приводит в своей книге допросы свидетелей, прислуги в доме Царской семьи, и все как один говорят, что расположение к Распутину у Императрицы базировалось на святой вере в то, что он молитвами излечивал Наследника, все утверждают, что в последнее время у Императрицы была истерия, об этом говорит ее врач, и что она так верила Распутину вследствие расшатанности нервов и психологического состояния.

Вот не знаю, кто прав, кто нет. Но знаю одно, ярлыки на человека вешаются очень быстро и на всю жизнь. Если в наше-то время это делается с легкостью, что никомоу потом не докажешь, что это ложь, то что уж говорить о том времени. Времени надлома в сознании российского общества, времени смены приоритетов и разбиения вдребезги русского общества.

Если такие материалы будут размещены на этом сайте, буду очень рада!

Еще раз спасибо!"

По данным Википедии: Следователь Н.А.Соколов найден мертвым. Эта книга издана после его смерти. Полное авторство книги поставлено под сомнение. [подробнее]

Цитата из Википедии.

Соколов, Николай Алексеевич (следователь)

"В феврале 1919 года Соколов Н.А. был назначен Верховным Правителем России Александром Колчаком для производства следствия по делам об убийстве Царской Семьи и Алапаевских мучеников. Николай Соколов собрал множество вещественных доказательств, опросил сотни свидетелей и пришёл к выводу, что убийство царской семьи носило ритуальный характер.[1]

В 1920 году бежал из России во Францию.

В 1924 году был найден мёртвым в саду дома, где жил.

Книга «Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова» была опубликована посмертно в 1925 году; полное авторство Соколова ставится под сомнение [2]."

Отвечает доктор филологических наук Татьяна Леонидовна Миронова. Цитаты из статьи "Кто был автором книги "Убийство царской семьи" Н. А. Соколова" журнал Русский Вестник 25.12.2003. [подробнее]

Цитаты из статьи "Кто был автором книги "Убийство царской семьи" Н. А. Соколова" журнал Русский Вестник 25.12.2003.

"В ожидаемых от него выводах Соколов, безусловно, должен был быть единомыслен с Вильтоном и Дитерихсом. Вот как об этом говорит Р.Вильтон: ''Живя в продолжение многих месяцев в постоянном единении с Дитерихсом и Соколовым, могу свидетельствовать о том, что расследование Царского дела велось ими сообща... Вообще Царское дело распадалось на три части: 1) само убийство, 2) судьба трупов, 3) политическая обстановка. По всем трем пунктам роль М.К. Дитерихса была огромной, в розысках и обнаружении остатков жертв Екатеринбургского убийства его роль оказалась совершенно исключительной, решающей... этим фактом нисколько не уменьшается роль и огромная заслуга Соколова в ведении следствия'' (1, с.76)."

...

"При анализе ''записок следователя'' обращает на себя внимание их идейный диссонанс с книгами единомышленников Вильтона и Дитерихса. У Соколова практически снят вопрос о ритуальном характере убийства Царской Семьи - Вильтон и Дитерихс, напротив, подчеркивали это свидетельскими показаниями. "

...

...записки Соколова после его смерти в 1924 году и до их публикации в 1925 году были не просто в чужих руках, они были во враждебных следователю руках, и чужое вмешательство в текст можно не только предполагать, его надо с неизбежностью искать, ведь вся цепочка событий вокруг следователя накануне его гибели была нацелена на одно - не дать ему опубликовать свои материалы, особенно телеграммы Шифа (вспомним сведения об отказе издательств в публикации) и похитить эти материалы (так ряд документов были похищены во время его поездки в Берлин).

...

"Наконец само убийство, описание которого поражает в ''записках'' своим бесстрастием, имеет удивительный для осведомленного во всем следователя комментарий: ''Наш старый закон называл такие убийства ''подлыми'' (5, с.239). И только! В подаче следственного материала об убийстве в книге Соколова вообще бросается в глаза телеграфная краткость и голая фактологичность. Поразительное бесстрастие автора было бы оправдано именно жанром строгого судебного расследования и особенностями стиля неискушенного в литературном творчестве следователя, если бы не явное, лезущее в глаза, назойливое пристрастие и эмоциональность, словоохотливость и многоречивость в тех главах записок, которые посвящены оценке личности Государя, характера Императрицы, роли в их жизни Григория Распутина. Главы эти, прошу заметить, к делу расследования убийства Царской Семьи абсолютно не относятся и уже поэтому подпадают под подозрение как ''вставные'', то есть принадлежащие не самому Соколову, а фальсификаторам его ''записок''. "

...

"У нас нет сомнений, что неоконченная книга Соколова была ''закончена'' заинтересованными в сокрытии истины людьми. При внесении изменений в этот документ фальсификаторами был снят вопрос о ритуальном убийстве, показано, что главными виновниками гибели Царской Семьи были русские люди, вина за гибель России и Самодержавия возложена на Императора и Императрицу, а их убийство представлено как неизбежное следствие тесного общения с Григорием Распутиным. Фальсификация записок Соколова была проведена несколькими способами. Фальсификаторы, во-первых, вычеркивали невыгодные им куски текста, так был обрезан фрагмент ''записок'' с комментарием цитаты из Гейне в Ипатьевском застенке. Во-вторых, они вписывали оценочные фразы и выводы в текст Соколова. Так, не соответствует известным следователю фактам фраза о незнании им истинных заказчиков цареубийства. И, наконец, фальсификаторы имели наглость вписать в текст Соколова откровенно клеветнические главы и параграфы, что делает эту книгу лживым документом, которому при всей нашей благодарности к памяти честного следователя Николая Александровича Соколова не следует всецело доверять."

Комментарии

17.01.2015   Администратор
Владимир, о ”заблуждениях Соколова” уместно было бы говорить, если бы не было серьезных сомнений в том, что эти вставки написаны им. Здесь речь идет о подлоге и фальсификации.
17.01.2015   Владимир
Соколов - судя по всему, честный человек... Его заблуждения относительно роли Распутина простительны - ведь многие монархисты совершенно осознанно винили Распутина в гибели Империи. А личность Распутина действительно осквернена его неразборчивостью в связях с врагами семьи Романовых.
04.01.2015   Администратор
Александр, в этой книге именно части, посвященные Григорию Распутину, являются неподлинными по мнению экспертов. Они написаны совершенно другим языком, другим стилем, и, очевидно, не принадлежат перу автора. Н. А. Соколов был убит не даром. Значит, что-то он действительно знал весьма важное, что никак нельзя было допустить до печати.
31.12.2014   Александр Шенкер
Я читаю книгу Соколова ”Убийство царской семьи”, так вот читать ее начала до того, как прочитала эту статью, а когда нашла статью, думаю, может этот Соколов тоже напишет и предоставит факты, опровергающие греховность Распутина, но нет. - При чём тут Распутин? Книга - расследование об убийстве царской семьи, а про Распутина ищите в других источниках.
11.11.2013   Читатель
Спасибо за разъяснение.

От кого:

Комментарий:

Чтобы отправить сообщение, нужно отгадать хотя бы одну загадку:

Два конца, два кольца, посредине гвоздик.
Много, много окон в нем. Мы живем в нем. Это...
Шёл долговяз, в сыру землю увяз.

Регистрация на сайте с Вашего браузера невозможна. Попробуйте обновить эту страницу один-два раза клавишей F5. Если это сообщение не исчезнет, необходимо включить "cookies".