Скопировано с сайта "Русская идея"
Церковный Собор 1654 года (Патриарх Никон представляет новые богослужебные тексты)
А. Д. Кившенко, 1880 год
Раскол обычно связывают с исправлением богослужебных книг. Но эту причину можно было уврачевать. Раскол разросся потому, что на него повлияли иные силы. В частности, эгоистичное боярство использовало старообрядцев в борьбе против требовательного Патриарха Никона и придало им силу.
Исправление ошибок в церковных книгах было необходимо, ибо встречались даже безсмыслицы, возникшие при переписке. Это важное дело было начато еще предшественниками Никона в связи с началом массового книгопечатания (чтобы не размножать ошибки), и сам патриарх действовал вполне осмотрительно: через длительное изучение проблемы, ее рассмотрение Собором 1654 г.
Но замах приглашенных из Киева и Греции правщиков оказался бóльшим, чем требовалось: они из подражательства поздним греческим обычаям начали исправлять те древние формы Православия, которые ранее были заимствованы Русью у тех же греков и не нуждались в исправлении: двоеперстие (изображенное и на иконах), направление крестных ходов посолонь и т.п. В приезжих правщиках москвичи чувствовали и западное влияние, и высокомерие, – что, в свою очередь, сталкивалось с узостью и невежеством русских противников любой правки. Их подозрительность питалась недоверием к Флорентийской и Брестской униям, затронувшим именно греков и малороссов: а вдруг готовится подобное предательство и в Москве?..
Однако у Никона потребность в исправлениях исходила из стремления Москвы как единственного, вселенского православного Царства упорядочить богослужение всего православного міра. Ибо разночтения в книгах уже вызвали волнения на Афоне; в только что воссоединившейся Малороссии также был новый обряд. И восточные Патриархи побуждали к этому, напоминая древние пророчества о том, что русским предстоит освободить от мусульман Царьград.
И в сравнении с национальной гордостью старообрядцев, духовное величие Никона проявилось в том, что «он отверг формы национального русского благочестия как высший критерий истинности и истину вселенскую предпочел при всей своей горячей любви к родине. Он мыслил Русскую Церковь... в единении с прочими Поместными Церквами, как часть целого, но старался возвысить эту часть до того, чтобы она на деле, а не по старообрядческому самомнению, была светочем, озаряющим и все другие, и Москва как Третий Рим стала действительной столицей Православия, не только по унаследованному титулу», – писал М.В. Зызыкин. Вот почему Никон настаивал на исправлении книг, что было частью его большого плана православного просвещения, устройства школ, массового книгопечатания для утверждения Третьего Рима.
Вина Патриарха Никона, не владевшего греческим языком, состояла в излишнем доверии к грекам и в требовании безпрекословного послушания, без терпеливого переубеждения несогласных. Однако не с Никоном, а с его преемниками надо связывать преследования старообрядцев. Раскол набрал силу после ухода с патриаршей кафедры Никона, уже шедшего на уступки старому обряду. Да и еще на Соборе 1666 г. русские архиереи пришли к верному мнению, что, утверждая новый обряд, не следует объявлять еретическим старый, постепенно он и сам отомрет, ибо разногласия несущественны.
Собор же 1667 г. далеко превзошел никоновскую нетактичность, объявив старый обряд "еретическим" и решив наказать "еретиков" гражданскими казнями, – чем и закрепил раскол официально, надев на него мученический венец... В столь катастрофическом решении главную роль сыграли Патриархи Александрийский и Антиохийский. Желая оправдать в глазах Константинополя свою не одобренную поездку в Москву, они приложили все усилия, чтобы принизить самостоятельное значение Москвы как Третьего Рима и восстановить пошатнувшийся авторитет греков. Менее образованные русские подчинились...
Петровские реформы сильно ударили по Церкви, и старообрядцы тем более не вписывались в новую западническую модель, вызывая в светском обществе непонимание и раздражение. Расхожее светское мнение стало считать их "мужиками" и "невеждами". Они в свою очередь с гораздо большим основанием сочли Петра I антихристом. И хотя в XVIII веке их уже не преследовали, их уделом было все большее удаление на северо-восточные окраины империи. Между тем, огромен вклад, который даже после раскола внесли старообрядцы в русскую историю и культуру. Со старообрядчеством связано хозяйственное освоение окраинных районов России и Сибири, развитие торговли и промышленности, сохранение старинных икон и книг, продолжение древних традиций в иконописании, медном литье, искусстве письма и оформлении книги.
В результате раскола оказался утрачен абсолютный авторитет и Царя и церковной иерархии в глазах огромной части народа; в нем возникла рознь уже в связи с толкованием самого русского религиозного призвания – Москвы как Третьего Рима. Ведь решения Собора 1667 г. фактически признали высшим действующим авторитетом Второй Рим, хотя и порабощенный турками.
Доведение проблемы до этого национально-сущностного уровня, как и последовавшие казни (см.: протопоп Аввакум), стало главной причиной фанатичного сопротивления староверов, неправомерно отвергших в свою очередь официальную Церковь и ее таинства как "антихристовы", что вылилось позже в массовые самосожжения... Это было уже нервным срывом той части русских людей, которые были преждевременно спровоцированы на восстание против антихриста; они не выдержали накала вселенской драмы истории задолго до ее завершения. Так от церковной и общественной жизни России и от дальнейшей борьбы за ее православную государственность оказалась отстранена наиболее стойкая и верная идее Святой Руси часть русского народа (около четверти!) – ее впоследствии очень не хватало...
Михаил Назаров
